JNJ: cuando el ruido empuja a jugar contra el favorito

El primer error suele ser comprar la goleada

Domingo, 3 de mayo de 2026. La junta nacional de justicia se ha metido en búsquedas, portadas y sobremesas, y el reflejo más fácil —casi automático— es leer todo esto como si la sentencia ya estuviera redactada: si el ruido mediático empuja hacia un lado, mucha gente da por hecho que el desenlace institucional irá por ese mismo carril. Yo, la verdad, no lo compro. En casos así, el favorito casi siempre termina siendo el relato más escandaloso, no necesariamente la salida más probable.

Con la remoción o no ratificación del juez Oswaldo Ordóñez en el centro del lío, apareció un libreto bastante conocido en Perú: bandos enfrentados, etiquetas puestas al toque y una presión pública que quiere volver un procedimiento en una guerra moral cerrada, sin aire, sin matices. Eso. Ese apuro me suena menos a discusión jurídica y más a esos partidos donde la tribuna pide pelotazo cuando el juego, clarito, te está pidiendo pausa y un poco de cabeza. En 1997, contra Uruguay en Lima por las Eliminatorias a Francia 98, Perú pasó ratos de ansiedad pura, pero cuando por fin logró circular por abajo la temperatura del partido cambió. Acá va por ahí: el que se acelera, suele leer mal.

Mi postura es medio incómoda para el consenso digital. Así. El underdog en esta historia no es un nombre propio, sino la posibilidad de que el caso no cierre como la multitud cree esta semana, que no es poca cosa. Si uno lo mira en clave de probabilidad, el mercado social está cargando demasiado la idea de represalia lineal o, desde la otra orilla, de limpieza indiscutible. Y entre esos dos extremos queda una franja gris, rara, incómoda, pero ahí suele esconderse el valor.

La pelota parada del debate: cómo se construye una percepción

Desde que expertas de la ONU cuestionaron la decisión y la llamaron represalia, el tema dejó de ser solo doméstico. Eso mete presión, claro, pero no asegura reversión, reparación inmediata ni derrumbe institucional. No da. Una observación internacional pesa; no es lo mismo que un gol ya validado. En el fútbol peruano eso se ha visto mil veces: en la Copa América 2019, Perú llegó a la final luego de eliminar 3-0 a Chile, y esa noche un montón de gente creyó que la ola emotiva alcanzaba para empujar cualquier cosa en la final, pero Brasil devolvió la discusión al terreno más frío, más táctico, más real.

Ese detalle le cambia la lectura a cualquiera que mire probabilidades. Cuando un tema junta más de 1000 búsquedas y se come la conversación pública, aparece algo así como una inflación narrativa, una espuma que agranda ciertas lecturas y achica otras, aunque no haya base suficiente para hacerlo. El favorito mediático se encarece. Traducido a lógica de apuesta: si una tesis ya está en boca de todos, su precio implícito suele venir más feo de lo que parece. Por eso, en vez de “comprar” la resolución inmediata que buena parte del debate ya da por hecha, a mí me parece bastante más sensato ir con el escenario menos seductor: proceso largo, disputa de legitimidades y un desenlace menos tajante de lo que hoy se vende, o se quiere vender.

Hay un dato frío que le mete freno a la euforia de cualquier bando: hablamos de una institución de 7 miembros, con decisiones que no viven solo del clima social sino también de reglamentos, votos, antecedentes y capacidad de aguantar presión. Siete parece poco. Pero no. En órganos colegiados eso puede ser un laberinto, y a veces la mayoría existe, sí, pero el costo político de sostenerla, o sostenerla bien, termina alterando el paso siguiente.

Apostar aquí no es celebrar el caos

Conviene decirlo de frente: no estoy promoviendo convertir una controversia institucional en un casino emocional. Hablo de método. Cuando el consenso grita “ya está”, a mí me jala más el otro boleto: el de la demora, el del giro inesperado, el de la salida menos celebrada por X y menos demonizada por Y. En Perú, las certezas públicas duran lo que una llovizna en el Rímac cuando asoma el sol.

Ahí muchos se pierden. Confunden volumen con probabilidad.

Si alguien armara un mercado sobre este caso, el pick impopular sería respaldar que la historia todavía tiene segunda y hasta tercera jugada: revisión, mayor escrutinio externo, reposicionamiento político y una discusión que no se acaba esta semana, aunque ahora mismo parezca que sí. No paga bonito en likes. Pero sería mi lado.

Traigo ese Perú-Chile de 2019 por una razón táctica. Ricardo Gareca entendió que el partido no se jugaba solo con intensidad, sino con ocupación inteligente de espacios. Acá los espacios los ocupan los discursos: uno busca cerrar el caso como abuso evidente; el otro, como depuración legítima y sin fisuras. Mi lectura no compra ninguno de esos extremos. Raro, sí. El underdog real es la complejidad, y gana más seguido de lo que la gente admite.

Dónde estaría el valor si esto fuera una pizarra de cuotas

Pensemos en números, aunque sea como marco y no como dato oficial de mercado. Una cuota de 2.50 implica cerca de 40% de probabilidad; una de 3.00, alrededor de 33.3%. Si el clima digital trata un desenlace como si tuviera 70% u 80% de opción, pero la estructura institucional sugiere algo mucho más parejo, ahí nace el valor contrarian. Yo pondría el foco ahí, en esa sobreconfianza colectiva, que además se repite, se repite bastante.

También le metería una crítica al apostador ansioso. En Perú hay fascinación por el veredicto exprés, igual que en esas noches de Copa en Matute o en el Nacional, cuando al minuto 15 la gente ya quiere cambiar medio equipo y pifiar al que tenga la pelota, aunque falte un montón. Eso pesa. Pero las instituciones, para bien o para mal, se mueven con otra cadencia. La mejor jugada, a veces, no es acertar “quién tiene razón”, sino detectar que el desenlace favorito está inflado por emoción.

Si mañana apareciera un mercado serio sobre la junta nacional de justicia, yo iría contra la lectura dominante del fin de semana. No compraría cierre inmediato, ni caída fulminante, ni reivindicación automática de una sola narrativa. Iría con el escenario que irrita al que busca titulares redondos: trámite prolongado, costo político repartido y sorpresa en el último tercio. Feo para la tribuna. Y bastante más interesante para quien sabe que los partidos peruanos, y también las crisis peruanas, rara vez se juegan como empiezan.